Социал-капиталистическая формация

Становление гибридных, политико-экономических формаций стало характерной чертой и в период индустриальной цивилизации в первой трети XX в. В это время отчетливо проявились две антагонистические формации: тоталитарная (советская) и капиталистическая (США, Германия и др.), которые и стали основой образования новой социалистически-капиталистической (социал-капиталистической) формации.

Она показала несостоятельность пророчеств Маркса и Энгельса по поводу социализма и коммунизма, которая стала ясна критически мыслящим обществоведам задолго до социалистических событий в России.

Сомнение в марксовских пророчествах, в частности, высказал великий русский марксист Г. В. Плеханов в своем знаменитом Политическом завещании, написанном в 1918 г. Он спокойно и аргументированно показал в нем, что с развитием производительных сил произойдет уменьшение роли и численности рабочих и увеличение численности и роли инженерно-технической интеллигенции.

Это приведет к смягчению классовых противоречий, так как у интеллигенции сильна не классовая, а общечеловеческая сторона, которая со временем будет усиливаться. С развитием производительных сил потребуется образование рабочих и возрастет стоимость рабочей силы.

Развитие марксовского капитализма пошло в западных странах по пути, предсказанному Г.В. Плехановым в России, Е. Дюрингом, П. Прудоном, Э. Бернштейном и К. Каутским в Германии и других странах. Это дало основание некоторым известным ученым говорить о капиталистической революции, которая продолжает потрясать мир, и о возникновении нового – демократического капитализма.

Его можно назвать и буржуазным социализмом, так как:

1) многие цели и признаки социализма, поставленные, но не реализованные в странах пролетарского социализма, были там достигнуты, но другими способами;

2) многие признаки марксовского социализма нашли в этой формации свое воплощение (удовлетворение важнейших материальных, политических, духовных потребностей трудящихся; резкое уменьшение социального неравенства; развитие демократического и правового государства, выражающего интересы всех граждан; социальная защищенность и т.п.);

3) формационную общность этого социализма (и капитализма) составили буржуазно-демократическая элита, буржуазия (крупная, средняя), средний класс (буржуазия, интеллигенция, рабочие).

Эту формацию можно назвать также гражданской, так как именно в этой формации развилось и стало решающей силой политической сферы гражданская (гражданское общество) сфера.

Трансформация марксовского капитализма в буржуазный социализм активизировалась в 20-30-е гг. XX в. в условиях крупнейшего кризиса мирового капитализма. Кризис марксовского капитализма был спровоцирован “дикой (либеральной) конкуренцией” капиталистов. Эта конкуренция представляла “войну всех против всех” как внутри национальных экономик, так и на международном рынке. Кризис проходил на фоне динамичного развития пролетарского социализма в СССР, который оказал сильное влияние на процессы модернизации марксовского капитализма.

В условиях глобального кризиса марксовского капитализма лидеры развитых капиталистических стран решили осуществить прививку некоторых социалистических институтов к марксовскому капитализму.

Пролетарский социализм, построенный в Советской России, оказался по отношению к марксовскому капитализму (т.е. капитализму, раскритикованному Марксом в Манифесте) для трудящихся капиталистических стран обществом и образом жизни в чем-то более справедливым и прогрессивным.

В советском обществе было достигнуто значительное социальное равенство, ликвидирована эксплуатация человека человеком и экономическим классом (правда, там осталась эксплуатация человека государством и господствующим политическим классом – номенклатурой), шла культурная революция, были высокие темпы социальной мобильности и экономического роста и т.п.

Рузвельт, а также политические лидеры других капиталистических стран осуществили трансформацию марксовского капитализма в буржуазный социализм в результате:

1) увеличения числа мелких и средних частных собственников;

2) внедрения в капиталистическое общество некоторых пролетарско-социалистических начал и отношений (четкие нормы рынка, контроль со стороны государства, планирование, более справедливое перераспределение доходов и т.п.);

3) резкого увеличения расходов государства на общественные нужды.

Сильная государственная власть встала над рыночной конкуренцией и ввела ее в русло, отвечающее интересам национальных обществ, капиталистов и рабочих.

Она не стала вставать на сторону конкурирующих групп в той мере, в какой это было реально возможно, а стала требовать нормальных договорных отношений между капиталистами, капиталистами и рабочими, рабочими разных профессий и добиваться согласия между ними в интересах государства и общества. Вслед за ними начали формироваться и этические нормы нормального бизнеса, которые были изложены Вебером в его книге “Протестантская этика и дух капитализма”.

Демосоциальную основу буржуазно-социалистической (социал-капиталистической) формации образовал средний класс, включающий в себя:

наемных рабочих, лишенных собственности; мелкую буржуазию (мелкие бизнесмены и торговцы);

технических специалистов и интеллигенцию (“белые воротнички”);

администрацию и менеджеров;

частных собственников, стремящихся через образование к преимуществам, доступным интеллектуалам;

собственников, получающих ренту от владения землей и предприятиями;

“коммерсантов” (предпринимателей);

ученых, инженеров, руководителей отделов сбыта, программистов и работников вычислительной техники.

Социал-капиталистическая исходная сфера характеризуется резким увеличением числа работающих по найму: к 1980 г. их число в девяти развитых странах Запада увеличилось до 81%. К 1980 г. городское население мира, составлявшее в 1900 г. 13,6%, выросло до 50%. Произошла быстрая эволюция в образе жизни и демосоциальной структуре населения мира.

В США, Англии, Японии и других странах возникли мегаполисы, в которых сконцентрировано колоссальное количество людей, они пронизаны сетью дорог, информационных сетей, СМИ и т.п. В мегаполисах, с одной стороны, созданы все условия для всестороннего развития индустриальной личности, а с другой стороны, господствует массовая культура.

Увеличение заработной платы, оплачиваемых отпусков, пенсий по старости, медицинского страхования и т.п. – все эти социальные меры буржуазных правительств и предприятий значительно повысили качество жизни трудящихся. Это увеличило платежеспособный спрос населения и снизило возможность новых экономических кризисов перепроизводства.

Важнейшим признаком социал-капиталистической формации является появление демосоциальных денег, которые и создали массового потребителя. Эти деньги …в форме чеков начали выпускать уже сами банки, предоставляя населению кредит на покупку домов, земельных участков, автомашин и различной бытовой техники в размере, пятикратно превышающем их собственные резервы.

В результате многократно выросло доверие к семье – главному институту демосоциальной сферы. Появился новый механизм развития и связи рыночной экономики и демосоциальной, экономической и духовной сфер.

У банковской системы появились новые деньги, наполняющие кровеносные сосуды социал-капиталистической формации. Воплощением социальных денег стали гигантские мегаполисы, изменившие весь образ жизни, быт и облик населения.

Купленные в кредит дома, земельные участки, машины, бытовая техника позволили людям вырваться из грязи, шумности, криминальности промышленных городов, создать органы местного самоуправления пригородов, нормальные условия жизни, заботиться об охране природной среды.

Автомобилизация и телефонизация сделали доступными любые деловые и личные контакты, расширили пространственную и временную свободу граждан, интенсифицировали социализацию человека как потребителя, труженика и гражданина. Массовый кредит семьям расширяет функцию демосоциальных денег, которые становятся и средством семейного накопления, и средством социальной защиты и самоутверждения людей.

При наличии семейного капитала в деньгах, акциях, недвижимости человек становится более свободным и независимым в своих чувствах, мыслях, поступках, потребностях и интересах. Быстро формируются массовые интеллектуальные и информационные потребности и интересы.

В демосоциальной сфере происходят два процесса:

1) рост доходов семьи в результате изменения квалификации работников, роста стоимости рабочей силы, повышения эффективности экономики, возможности семейного кредита;

2) развитие духовности семьи, ее образованности и воспитания, развивающих потребности и интересы людей.

Индекс экономической обеспеченности в социал-капиталистических странах фиксирует расхождение между этими процессами, когда второй процесс обгоняет первый и используется для стимулирования трудовой и потребительской активности семей.

Все это вызывало к жизни массового и цивилизованного потребителя с развитыми потребностями, способностями, ментальностью, характером. Интегральной чертой этого процесса, заметной особенно в США, стало резкое возрастание самоценности семьи, превращение ее в экономическое, политическое и духовное благо для людей.

Потребность в полноценной семье как квинтэссенция всех потребностей данного общества становится ведущей. Растет потребность в собственном здоровье и здоровье членов семьи. Одновременно возрастает чувство уважения к семейной собственности, идущее рука об руку с чувством собственного достоинства человека, являющегося основой чувства патриотизма.

В результате в людях формируется стремление к самореализации не за счет интересов и прав других людей, а в рамках законной конкуренции (а не социалистического соревнования). Формируется солидарная личность в отличие от ее двух крайностей: коллективистской и индивидуалистской личностей.

В этой личности происходит разумное и законное сочетание индивидуализма и коллективизма. Разумеется, и семья переживает кризис, но связанный с переходом к постиндустриальной цивилизации, с точки зрения которой многое, ранее ценное, начинает меняться.

Все это привело к невиданным переменам в жизни людей: резко снизилась детская смертность, средняя продолжительность жизни возросла, повысилась калорийность пищи, были ликвидированы постепенно многие болезни, смягчены стихийные бедствия и т.п.

Именно это и предсказывал Е. Дюринг в свое время, за что и был подвергнут критике со стороны Ф. Энгельса. Значительное улучшение уровня и качества жизни трудящихся снизило накал классовой борьбы, привело к сотрудничеству рабочих и капиталистов посредством социал-капиталистического правового государства.

Именно это в значительной мере подорвало веру в марксизм-ленинизм рабочих: ведь марксизм, в частности, возник из потребности XIX в. разрешить проблему обнищания рабочего класса. В странах “развитого социализма” (пролетарского социализма) она со временем оказалась решенной хуже, чем в странах социал-капитализма.

Со временем обнаружилось, что усиление социального равенства вызывает падение эффективности общественного производства, и наоборот. Согласно “кривой Казнеца” распределение дохода и богатства можно изобразить кривой, показывающей, что в процессе капиталистического развития имущественное неравенство сперва резко возрастает, но затем медленно сглаживается, но никогда не исчезает.

Поэтому социальное равенство есть идеал, который можно признавать только на словах, но который на практике достигается только асимптотически. Разумные социалисты не случайно считают, что всегда должна существовать некая разница в доходах для создания мотивов труда. Поэтому сейчас в странах демократического капитализма поставлена и решается задача “продвигаться в направлении достижения равенства, но не доходить до крайностей”.

Или, говоря словами Гелбрейта, цель и задачи справедливого общества очевидны – обеспечивать эффективное производство товаров и оказание услуг, а также распоряжаться полученными от их реализации доходами в соответствии с социально приемлемыми и экономически целесообразными критериями.