Психологическое понятие отношения к труду в контексте труда осужденных

Раскрывая целесообразное понимание отношения к труду, в первую очередь, отметим, что в работах отечественных и зарубежных психологов, педагогов, социологов и других ученых было показано, что отношение к труду является фундаментальной психологической характеристикой человека как личности и субъекта, в том числе, субъекта деятельности, учения, труда, жизненного пути и т. д. отношение к труду во многом определяет такие базовые психологические проявления, как профессиональное и личностное самоопределение и развитие, социально-психологическая адаптация, эффективность профессиональной деятельности, субъективная удовлетворенность трудом и жизнью в целом, ценностно-смысловые ориентации, потребностно-мотивационная сфера личности и др.

Например, предложено следующее определение: отношение осужденных к труду – это сознательная позиция осужденного как субъекта трудовой деятельности, которая является в то же время избирательной, проявляющейся на ценностно-смысловом, мотивационном, когнитивном, динамическом, эмоциональном, регулятивном, продуктивном уровнях; при этом отношение к труду может быть позитивным или негативным, оказывая соответствующее влияние на эффективность трудовой деятельности.

Как видно из данного определения, оно исходит из понимания отношения как личностной позиции и в этом плане согласуется, например, с рассмотренными выше подходами к пониманию психологического отношения С. Л. Рубинштейна и Б. Г. Ананьева. Вместе с тем, в процитированной работе не приведена психологическая структура отношения осужденных к труду, а кроме того, отсутствуют психодиагностические средства его непосредственного измерения.

Из других работ, наиболее близких к проблеме, отметим еще две. В диссертации по психологии труда К. Р. Варелджян отношение к труду косвенно рассматривалось в связи с изучением трудовой мотивации у осужденных женщин. Аналогичное косвенное рассмотрение отношения к труду можно обнаружить в диссертации по психологии труда Л. В. Царьковой в связи с изучением развития профессионального самосознания осужденных несовершеннолетних делинквентов.

Вместе с тем, к этим работам можно отнести те же замечания, что были сделаны выше, добавив к ним еще и отсутствие собственно определения отношения осужденных к труду (что, разумеется, вовсе не является их недостатком, т.к. в них решались совсем иные задачи).

С другой стороны, эмпирические исследования отношения осужденных к труду (когда само понимание такого отношения считается очевидным, т.е., опирается, фактически, не на научно-психологические представления) проводились очень широко, но при этом, как правило, лишь косвенно, в связи с решением совсем иных исследовательских или практических задач и при этом в дисциплинарных рамках не психологии труда, а юридической, пенитенциарной, медицинской, педагогической, клинической психологии, а также соответствующих направлений практики.

Таким образом, как показал анализ подобных работ, специальных систематических исследований психологических особенностей отношения к труду осужденных фактически не проводилось: авторами рассматривались лишь те или иные отдельные аспекты этой проблемы, не выявлена психологическая структура отношения осужденных к труду.

Метод психодиагностики чаще всего применяют в виде проективных методик, а также общих личностных опросников, не специализированных для такого специфического целевого контингента, как осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях.

Нередко используют также метод экспертной оценки, при этом чаще всего отношение осужденного к труду оценивают представители администрации исправительного учреждения. Такая ситуация связана с тем, что до недавнего времени отсутствовали надежные и валидные методы психодиагностики отношения осужденных к труду. В связи с этим мы подходили к решению проблемы отношения осужденных к труду комплексно.